ATEEZ主舞崔伞马竞开球热舞被吐槽：海外批油腻韩粉赞专业，曼城1-3胜马竞为何争议比比赛还热？
- 2026-08-22 23:24:34
2026年8月9日，韩国男团ATEEZ领唱兼主舞崔伞（San）在曼城对阵马竞的韩国行热身赛开球仪式上，表演了新歌《BAD》中的标志性“震胸舞”，随即在中文、韩文和英文舆论场中炸出两种截然相反的评价。海外球迷批评“油腻”“尴尬”，韩国粉丝则力挺“专业”“帅气”。这场曼城1-3击败马竞的热身赛，最终被一段开球舞蹈抢走大半热搜注意力。
先说结论：目前没有官方放出的热搜数值或完整榜单，但从传播链条看，这是一次典型的“文化冲突被社交平台放大”事件。本文基于公开比赛信息与微博公开讨论文本，梳理这场争议的来龙去脉，并对比海外球迷与韩国粉丝的态度差异。
崔伞是谁？ATEEZ主舞为什么会被请到马竞vs曼城开球？
崔伞是韩国男团ATEEZ的领唱兼主舞，1999年出生，在韩国和全球都拥有很高人气。主办方Coupang Play确认，崔伞将出席这场曼城与马竞在韩国进行的季前赛开球仪式。[1]
先纠正一个热搜带来的地理误差：词条说“马竞主场开球”，但本场比赛实际上是在韩国进行的商业热身赛，并非在马德里大都会球场进行。精确表述应为“马竞韩国行的开球仪式”。这个细节很重要，也方便后续检索时不被错误坐标带偏。
为什么请崔伞？因为ATEEZ是当前K-pop中海外人气很高的男团之一，崔伞作为主舞，其直拍视频常常成为传播热点。主办方显然希望利用偶像的粉丝号召力，为这场季前赛增加“出圈”话题。比赛尚未开始，官方给出的身份是“领唱和主舞”，而真正让他在开球仪式上被记住的，不是球，而是舞。
转载现场画面的微博用户“本间芽衣籽”配文写道：“这不是AI！马竞曼城热身赛前，韩国男星崔伞在开球仪式上跳舞是不是有些过于油腻了……”[2]这条内容成为中文舆论场最早的吐槽节点之一。
海外球迷和韩国粉丝的态度到底有多分裂？
结论是：这不是审美差异，而是两种文化框架在同一个画面里的正面碰撞。
海外球迷的负面评价集中在“足球场不该跳这种舞”。在他们传统认知里，开球仪式的主角是足球和球员，不是偶像。微博博主“驰名双标菌”整理的海外评论中，有球迷直言：“足球比那堆垃圾K-pop重要一千倍，也有名一千倍。”[3]还有球迷评价“成年男人化浓妆真令人尴尬”，并形容这段表演“辣眼睛”。
“足球比那堆垃圾K-pop重要一千倍，也有名一千倍。”韩国粉丝的态度几乎相反。他们认为崔伞跳的是新歌《BAD》中的标志性动作“震胸舞”，也是近期K-pop短视频平台的热门舞蹈挑战（Cha）。有粉丝反问：“不知道某些人在马竞底下那个视频去嘲那个开球嘉宾是啥心理……本来就有这种明星去开球的文化，请他也来开球也没啥吧。”[4]还有粉丝指出，主办方只让崔伞表演那一段舞蹈，其实才是让他显得尴尬的原因。
从时间线看，争议大致经过三个阶段：第一阶段，开球视频被传到海外社交平台，足球迷开始吐槽；第二阶段，吐槽截图被搬运回中文微博，形成“海外球迷嫌弃K-pop”的直观印象；第三阶段，韩国粉丝在评论区解释舞蹈出自《BAD》，认为这是网络霸凌。三个阶段的叙事重点各不相同，不能混为一谈。
对象数据/排名变化代表事件适合解读角度信息确定性海外球迷定性高热，无官方排名由吐槽开球舞蹈升级为批评K-pop与足球文化冲突“足球比垃圾K-pop重要一千倍”等评论刷屏足球仪式感 vs 娱乐营销高：多条独立截图可查，但无全量统计韩国粉丝定性高热，无官方排名由解释震胸舞转为反批“网络霸凌”粉丝指出震胸舞是《BAD》标志动作和热门Cha粉丝社群维护与产业惯例中：粉丝发言，未被官方回应李刚仁/Rescene合影视频传播度高，无官方数据被配以“不敢回更衣室”等调侃传播李刚仁与Rescene合影神情局促体育与娱乐跨界社交摩擦视频可查，心理状态为网友推断如果把“争议热度”临时做成一张榜单，它的排名没有官方数值背书，但传播曲线很清晰：赛前开球视频是峰值起点，海外吐槽把舞蹈从足球话题变成文化话题，中文搬运又将情绪放大，最后李刚仁合影把争议延续到赛后。海外球迷和韩国粉丝各自选择证据，互相无法说服。
同一段舞蹈，为什么会被读出“油腻”和“专业”两种结论？
同一段舞蹈，在海外球迷眼里是“不合时宜的个人秀”，在韩国粉丝眼里则是“专业偶像的营业现场”。
评价体系完全不同。K-pop男团舞蹈中，骨盆控制、wave、顶胯和表情管理都被视为专业能力的一部分；崔伞的“震胸舞”在打歌舞台上的作用是制造killing part，配合灯光、运镜和粉丝应援，观众不会觉得突兀。但当这段舞蹈被放进足球场，背景是草坪、球门和穿着球衣的球员，语境全部改变，动作的“性感”属性被单独放大，自然会引发“油腻”的观看感受。
更关键的是镜头语言。足球比赛直播通常使用中近景机位，没有K-pop打歌舞台的景别切换和运镜配合。崔伞一个人在开球点跳舞时，画面里没有伴舞、没有道具、没有灯光秀，连背景音乐都只是球场广播。这种去语境化，让原本属于K-pop审美的表演失去了支撑。
在中文互联网上，这条新闻也被折叠成两种简单话术：一种是“韩团开球辣眼睛”，另一种是“看不得别人好就网暴”。这两种话术都省略了大量中间信息。事实上，海外球迷中也有觉得无所谓的，韩国粉丝中也有认为主办方安排欠妥的，只是极端声音更容易获得转发。
不过也必须指出，部分海外评论已经超越了舞蹈批评，出现了针对男偶像妆容、性别气质的人身攻击。这类声音并不属于正常的文化讨论。媒体在处理时，应当把“舞蹈是否适合足球场”和“是否应该用侮辱性词汇评价艺人”分开来看。
李刚仁与Rescene合影尴尬，真的和开球争议有关吗？
有关系，但更准确地说，这是比赛结果、K-pop元素和合影画面共同催生的“二次创作”。
据公开报道，这场曼城vs马竞的比赛以曼城1-3获胜告终；韩国球员李刚仁第63分钟替补登场，完成代表马竞的首秀。[5]女团Rescene在中场休息时登台表演。[6]
赛后，李刚仁与Rescene成员合影，被要求一起做手势时神情有些局促。微博用户“知梨柿”发布的视频显示，他在镜头前动作迟疑，表情紧绷。[6]海外网友随即把它和崔伞开球争议拼接成同一条“K-pop入侵足球”的故事线，调侃李刚仁“不敢回更衣室”。
但这段视频能说明什么，其实很有限。李刚仁刚刚加盟马竞，本场是首秀，面对镜头时本身就有新人常见的拘谨；再加上韩国女团成员突然提出手势互动，他一时没跟上节奏也完全可以理解。把“表情局促”解释为“被队友嘲笑”，没有任何证据支持。
这场合影争议之所以能传播，核心还是海外球迷对K-pop元素过多出现在足球赛程中的不满。李刚仁只是被选为代表画面的“足球人”，并不代表他真的与队友关系紧张。
偶像开球是文化输出还是营销错位？
从产业视角看，这次事件不是文化输出的失败，而是营销环节设计的一次错位。
在韩国本土，偶像参与体育赛事开球是成熟且常见的商业合作。韩国棒球联赛KBO长期邀请爱豆开球，粉丝和观众都清楚规则：偶像负责聚光灯，运动员负责比赛。但在欧洲足球传统里，开球仪式通常与球队荣誉、纪念活动或慈善活动绑定，气氛更郑重。当K-pop偶像的“性感舞蹈”出现在开球点，欧洲球迷感到被冒犯，几乎是必然的。
主办方Coupang Play确认了崔伞的出席，却没有为“K-pop遇上足球”提供缓冲设计。[1]比如，是否可以让崔伞先完成开球，再把舞蹈放到中场表演？是否可以用更完整的舞台和伴舞来替代孤零零的一段Cha？这些细节决定了商业合作是“双赢”还是“双输”。
对K-pop出海而言，这次争议提供了另一层专业视角：文化输出不是把内容搬运到另一个场景就自动成立，而是需要找到受众的接受阈值。崔伞的“震胸舞”没有变，《BAD》也没有变，变化的是坐在屏幕前的观众。
一个可供对照的背景是，很多欧洲俱乐部在亚洲行时都会安排K-pop或本土明星互动，但通常放在欢迎仪式、中场秀或赛后庆典中，而不是压缩在开球前的很短时间里。单独把一段舞蹈扔进开球仪式，既低估了足球仪式的严肃性，也浪费了偶像的表演能力。
可以预见，这次争议会成为体育营销教材中的一页。未来欧洲俱乐部在韩国办赛，开球嘉宾的选择会更加谨慎：要么选择与足球关联较强的体育明星，要么让偶像以更仪式化的方式出现。对普通读者来说，辨别这类争议有一个简单方法：先确认主办方是谁，再看表演是否被完整呈现，最后区分吐槽来源是足球迷还是K-pop粉丝。不同群体的话语逻辑完全不同，放在一起比较时很容易出现鸡同鸭讲。
截至2026年8月13日，尚未看到ATEEZ经纪公司、Coupang Play或两家俱乐部就开球舞蹈争议发布后续官方回应。文章中涉及的态度对比均来自公开社交平台文本，属于舆论观察，不等同于官方定性。
常见问题解答
崔伞的开球热舞是AI合成视频吗？
不是。主办方Coupang Play确认崔伞出席开球仪式，现场有多个角度视频可交叉验证。[1]“这不是AI”只是微博博主描述画面冲击感的说法。
崔伞跳的“震胸舞”有出处吗？
有。韩国粉丝指出，这是ATEEZ新歌《BAD》中的标志性动作，也是近期社交平台上流行的舞蹈挑战（Cha）。崔伞作为主舞，在开球时表演的是自己的本行，不是即兴乱跳。
海外球迷到底在吐槽什么？
吐槽的不是崔伞的舞蹈技术，而是足球开球仪式被K-pop商业化。具体争议中，曼城1-3击败马竞，李刚仁第63分钟替补登场完成首秀，赛后与Rescene的合影又为“尴尬”叙事提供了素材，但这些都属于网友解读。
#ATEEZ #崔伞 #马竞 #曼城 #Kpop #李刚仁
内容由AI生成
